Decizia CCR nr. 352/2014Paragraful 17

14. De asemenea, având în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, constată că în susţinerea introducerii obligativităţii prestării unei activităţi în folosul comunităţii nu pot fi invocate prevederile art. 42 alin. (2) lit. c) ipoteza finală din Constituţie referitoare la obligaţiile civile normale ce se înscriu în cazurile care nu constituie muncă forţată, întrucât prin "obligaţii civile normale" se înţeleg obligaţiile ce incumbă unei categorii specifice de cetăţeni prin raportare la poziţia pe care o ocupă ori funcţia pe care sunt chemaţi să o îndeplinească în comunitate, făcând obiectul unui consens social (Cauza Van de Mussele contra Belgiei). Or, activitatea la care părintele ar fi obligat nu se încadrează în dispoziţiile art. 42 alin. (2) din Constituţie, coroborate cu prevederile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.