Decizia CCR nr. 394/2014Paragraful 28

23. În subsidiar, Curtea observă că autorul excepţiei deduce pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor de lege criticate prin compararea soluţiilor legislative cuprinse de art. 18^7 alin. (1) teza a doua din capitolul V^1 al titlului VII al Legii nr. 247/2005 prin raportare la art. 18^8 din capitolul V^1 al aceleiaşi legi, din perspectiva valorificării acţiunilor deţinute de titularii titlurilor de conversie. Or, aşa cum s-a statuat constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale pretins a fi încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.