Decizia CCR nr. 510/2014Paragraful 17

14. Tribunalul Cluj - Secţia civilă opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Procedura prevăzută de dispoziţiile legale criticate are drept scop remedierea unor lipsuri ale acţiunii introductive, astfel încât, la momentul demarării procedurii de fixare a primului termen de judecată, aceasta să cuprindă toate elementele prevăzute de art. 194 din Codul de procedură civilă. Legiuitorul a dorit disciplinarea părţilor din proces şi, în acest fel, respectarea principiului celerităţii şi a dreptului la un proces echitabil. De asemenea, a urmărit să evite încărcarea instanţelor cu cereri de chemare în judecată informe, a căror instrumentare implică cheltuieli inutile atât pentru părţi, cât şi pentru instanţă. Dispoziţiile legale criticate se aplică în aceeaşi măsură persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică, astfel încât principiul constituţional al egalităţii în faţa legii nu este încălcat. Nici dispoziţiile art. 24 din Legea fundamentală referitoare la dreptul la apărare nu sunt încălcate, deoarece din art. 200 din Codul de procedură civilă nu rezultă că încheierea de anulare nu se motivează; aceasta, raportat la chestiunile puse în discuţie până la acel moment, se motivează, firesc, mai succint. De asemenea, reclamantul are la dispoziţie cererea de reexaminare, prin intermediul căreia se analizează inclusiv legalitatea măsurii prin prisma îndeplinirii condiţiilor de formă.