Decizia CCR nr. 536/2014Paragraful 46

31. Prin urmare, Curtea a constatat că persoanele interesate puteau invoca motivele de recurs în casare a căror sferă de aplicare este criticată în cadrul căilor de atac integral devolutive pe care le aveau la dispoziţie, beneficiind de toate garanţiile dreptului la un proces echitabil şi fără a fi discriminate în raport cu titularii dreptului de a invoca aceleaşi motive în faza de recurs în casare, potrivit dispoziţiilor art. II din Legea nr. 2/2013. În acest fel, textul criticat respectă standardul asigurării dreptului la două grade de jurisdicţie în materie penală, prevăzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Potrivit tezei întâi a paragrafului 1 al art. 2 din acest protocol, "orice persoană declarată vinovată de o infracţiune de către un tribunal are dreptul să ceară examinarea declaraţiei de vinovăţie sau a condamnării de către o jurisdicţie superioară", iar, conform celei de-a doua teze a paragrafului 1 al art. 2 anterior invocat, "exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege".