Decizia CCR nr. 579/2014Paragraful 7

4. Apărătorul părţii Societatea Comercială Jiul - S.A. din Craiova arată că este de acord cu punctul de vedere susţinut anterior, în plus adaugă că nu se poate reţine încălcarea accesului liber la justiţie care nu este un drept absolut. Astfel, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, prin Hotărârea din 20 decembrie 2007, pronunţată în Cauza Phinikaridou împotriva Ciprului, s-a reţinut că existenţa unui termen de prescripţie nu este incompatibilă cu prevederile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Raţiunea pentru care termenul de prescripţie a fost reglementat o constituie protejarea securităţii raporturilor juridice civile. Faptul că autorul excepţiei nu a respectat termenul de prescripţie nu este de natură să aducă atingere accesului liber la justiţie. Pentru aceste motive şi având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, solicită păstrarea acesteia şi respingerea excepţiei ca inadmisibilă.