Sari la conținut

Decizia CCR nr. 625/2014Paragraful 17

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
04.11.2014
Dosarul
1.226/121/2007

14. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât au fost adoptate în virtutea prerogativelor constituţionale ale Parlamentului conferite de art. 61 alin. (1) . Consideră că, prin Legea nr. 360/2002, în acord cu prevederile art. 126 alin. (6) din Constituţie se recunoaşte posibilitatea de a supune controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ actele administrative ale autorităţii publice (ordinul sau dispoziţia de sancţionare). Prin urmare, nu poate fi reţinută critica autorului excepţiei referitoare la încălcarea accesului liber la justiţie. Susţine că nici critica referitoare la încălcarea art. 31 alin. (2) din Constituţie nu poate fi reţinută, din moment ce poliţistul poate să cunoască în întregime actele cercetării, potrivit art. 59 alin. (6) din Legea nr. 360/2002 aducându-i-se totodată la cunoştinţă sancţiunea disciplinară pentru a o putea contesta. De asemenea, apreciază că nu poate fi reţinută nici susţinerea autorului excepţiei privind faptul că poliţistului i se comunica doar că a fost sancţionat disciplinar, dar nu şi actul administrativ de sancţionare disciplinară, întrucât aceasta este o problemă de interpretare a normei legale, care excedează competenţei Curţii Constituţionale.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie