Decizia CCR nr. 94/2015Paragraful 12

9. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 4 şi 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 sunt constituţionale. Reţine că timbrul de mediu pentru autovehicule a fost instituit în acord cu legislaţia comunitară şi pentru realizarea obligaţiei înscrise în art. 35 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea dreptului oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic. Fără a constitui o sarcină excesivă, obligaţia de plată a timbrului de mediu are ca temei constituţional art. 35 alin. (3) şi art. 56 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora "Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător", iar "Cetăţenii au obligaţia să contribuie prin impozite şi prin taxe la cheltuielile publice", şi se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţii identice. Ţinând cont de faptul că dreptul de proprietate nu este un drept absolut, acesta poate fi exercitat conform dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Constituţie, în condiţiile stabilite prin lege. În deplin acord cu prevederile art. 44 alin. (7) din Constituţie, legiuitorul a instituit în sarcina proprietarilor de autoturisme obligaţia de a plăti timbrul de mediu ce constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu care se gestionează de Administraţia Fondului pentru Mediu, în vederea finanţării programelor şi proiectelor pentru protecţia mediului.