Decizia CCR nr. 478/2015Paragraful 18

14. Curtea constată că fondul litigiului vizează anularea unei mărci folosite în legătură cu produse pentru animale, anulare cerută de o persoană juridică ce desfăşoară activităţi specifice de editare de carte, care afirmă că este titulara mărcii folosite în domeniul său de activitate. Din examinarea dispoziţiilor legii în ansamblul său, Curtea reţine că o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată anterior poate fi înregistrată numai în anumite condiţii, una dintre condiţii excluzând, în principiu, protecţia aceloraşi produse sau servicii. Cu alte cuvinte, marca înregistrată ulterior trebuie să vizeze alte produse sau servicii decât cele care fac obiectul mărcii înregistrate. Riscul apare atunci când marca utilizată ulterior este folosită pentru introducerea pe piaţă a produselor sau serviciilor protejate de prima marcă înregistrată. Termenul de 5 ani prevăzut de lege pentru contestarea unei noi mărci identice cu cea înregistrată iniţial are în vedere, însă, o situaţie obiectivă. Pe o anumită piaţă a unor produse sau servicii, apariţia unei noi mărci folosite pentru produsele sau serviciile protejate prin înregistrarea mărcii iniţiale poate fi observată de titularul mărcii iniţiale care are la dispoziţie un termen rezonabil pentru a acţiona, având în vedere efectele pe care le produce pe o anumită piaţă introducerea produselor sau serviciilor protejate de marca înregistrată anterior. Opţiunea legiuitorului apare ca fiind justificată, având în vedere specificul acestui domeniu, precum şi faptul şi că trebuie să existe o siguranţă a raporturilor juridice care se stabilesc în acest domeniu. Scopul legiuitorului este acela de a evita situaţiile de inducere în eroare a consumatorului cu privire la originea produselor şi serviciilor existente pe piaţă, solicitând, în acelaşi timp, o atitudine diligentă din partea titularului mărcii înregistrate iniţial. Aşadar, nu se poate reţine încălcarea art. 16 alin. (2) din Constituţie potrivit căruia nimeni nu este mai presus de lege, întrucât dispoziţiile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică, opţiunea legiuitorului pentru soluţia legislativă criticată având un caracter obiectiv şi rezonabil prin raportare la scopul urmărit.