Sari la conținut

Decizia CCR nr. 594/2015Paragraful 16

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
01.10.2015
Dosarul
4.758/3/2006

12. Se susţine că, practic, deciziile Curţii Europene a Drepturilor Omului nu sunt aplicabile doar în acele situaţii în care intervenţia prescripţiei răspunderii penale se datorează culpei părţii civile care, cu rea-credinţă, nu sesizează fapta organelor penale sau tergiversează procedurile penale, situaţii care sunt însă inexistente în practica judiciară a instanţelor penale. De altfel, soluţionarea laturii civile în ipoteza constatării prescripţiei răspunderii penale a fost constatată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca fiind compatibilă cu exigenţele art. 6 din Convenţie, astfel cum rezultă din Hotărârea din 19 iunie 2012 pronunţată în Cauza Constantin Florea împotriva României, în care instanţa europeană a arătat, în esenţă, că constatarea vinovăţiei şi a răspunderii civile delictuale în ipoteza intervenirii prescripţiei răspunderii penale este compatibilă cu principiile statuate de Convenţie atâta vreme cât aceste soluţii sunt pronunţate urmare unei proceduri echitabile în cadrul cărora inculpatul a putut să îşi facă apărări, inclusiv pe latură civilă.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie