Decizia CCR nr. 689/2015Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale în măsura în care nu se aplică şi în cazul cauţiunii. Astfel, deşi cauţiunea este un mijloc de a proteja interesele pârâtului faţă de cererile abuzive ale reclamanţilor, aceasta nu înseamnă că acest cost procesual nu ar putea fi obiect al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, sens în care consideră că, faţă de caracterul şi scopul urmărit de actul normativ, respectiv acela de a asigura accesul liber şi neîngrădit la justiţie, interpretarea prevederilor criticate trebuie să aibă ca punct de pornire dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 10 din Declaraţia universală a drepturilor omului şi art. 14 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. De asemenea, în argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, menţionează jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.