Decizia CCR nr. 134/2016Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate, în baza cărora se dispune suspendarea dreptului de circulaţie cu un autovehicul pe drumurile publice şi eliberarea unei dovezi înlocuitoare a permisului de conducere fără drept de circulaţie, sunt neconstituţionale, deoarece nu se prevede nici termenul, nici durata maximă pentru care poate fi dispusă această măsură. Ingerinţa generată de măsura reţinerii permisului de conducere şi eliberarea unei dovezi înlocuitoare a acestuia fără drept de circulaţie vizează drepturi fundamentale, precum libertatea individuală, dreptul la liberă circulaţie, dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, în timp ce natura excepţională a măsurilor preventive şi de siguranţă, care implică restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale, impune caracterul temporar, limitat în timp, al acestora. În aceste condiţii, normele de lege care dau posibilitatea organelor de poliţie rutieră de a dispune măsurile preventive de suspendare a dreptului de circulaţie pentru perioade nelimitate contravin exigenţelor art. 53 din Constituţie.