Decizia CCR nr. 179/2016Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că impunerea cerinţei ca nelegalitatea măsurii privative de libertate să fie constatată printr-o hotărâre [s.n. penală] anterioară [s.n. acţiunii prin care se solicită repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate] contravine dispoziţiilor constituţionale care garantează dreptul la un proces echitabil, în condiţiile în care admisibilitatea acţiunii în despăgubiri este condiţionată de pronunţarea instanţei [s.n. penale] de fond asupra unui aspect neprevăzut de lege, respectiv asupra legalităţii unei măsuri care nu mai este în curs. Apreciază că acţiunea în repararea prejudiciului produs prin arestarea nelegală nu se deosebeşte cu nimic de acţiunea în răspundere civilă delictuală, astfel că nu se justifică impunerea unei cerinţe suplimentare faţă de reglementarea de drept comun, fiind necesar ca cercetarea condiţiei nelegalităţii măsurii privative de libertate să cadă în sarcina instanţei [s.n. civile] învestite cu soluţionarea cererii de despăgubire.