Decizia CCR nr. 226/2016Paragraful 13

10. Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, exprimânduşi opinia în Dosarul nr. 1.115D/2015, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Legea nr. 165/2013 a fost adoptată în contextul în care statului român i s-a impus, prin Hotărârea-pilot pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, găsirea unor remedii efective pentru persoanele afectate de legile de reparaţie. Apreciază că reglementarea unor termene legale în care autorităţile publice cu atribuţii în procesul de retrocedare au obligaţia să soluţioneze notificările formulate şi cererile de reconstituire a dreptului de proprietate nu contravine per se dreptului de acces la o instanţă, cât timp, după parcurgerea etapei administrative, persoana interesată are dreptul de a contesta decizia/dispoziţia emisă în faţa unui tribunal independent şi imparţial.