Decizia CCR nr. 381/2016Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că omisiunea legiuitorului de a reglementa, în mod imperativ, modalitatea în care se poate înlocui controlul judiciar ori în care se poate dispune luarea, prelungirea şi/sau menţinerea măsurii arestării preventive ar putea crea disfuncţionalităţi în sistemul judiciar, în sensul în care un inculpat, dacă este cercetat în mai multe dosare şi în toate are măsura controlului judiciar, poate primi tot atâtea mandate de arestare preventivă. Astfel, dispunerea măsurii arestului preventiv faţă de o persoană, concomitent în mai multe cauze, nu ţine cont de prezumţia de nevinovăţie şi nu asigură un just echilibru între interesul public şi cel individual.