Sari la conținut

Decizia CCR nr. 434/2016Paragraful 9

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
21.06.2016
Dosarul
346/299/2015

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că modificările repetate ale procedurilor de acordare a despăgubirilor au afectat în mod substanţial dreptul beneficiarilor Legii nr. 9/1998, transformându-l într-un drept iluzoriu. Astfel, statul român a încălcat dreptul la respectarea bunurilor beneficiarilor Legii nr. 9/1998, prin faptul că a schimbat în mod repetat procedurile stabilite de această lege şi a omis să adopte cu celeritate regulamente de aplicare. Măsura instituită prin art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014, de suspendare de drept a procedurii executării silite până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligaţiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin. (6) din actul normativ precizat, nu menţine un just echilibru între interesele debitorului - stat şi cele ale creditorului - persoana îndreptăţită la despăgubiri, ci, dimpotrivă, persoana îndreptăţită suportă o sarcină disproporţionată şi excesivă în privinţa dreptului său de a beneficia de despăgubirile acordate prin lege, fiindu-i astfel afectat dreptul fundamental la proprietate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie