Decizia CCR nr. 466/2016Paragraful 22

17. Deşi prin dispozitivul încheierii de sesizare au fost reţinute ca obiect al excepţiei de neconstituţionalitate numai prevederile art. 7 şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Curtea observă că, aşa cum reiese atât din cuprinsul încheierii de sesizare, cât şi din notele scrise ale autorului excepţiei, acesta critică şi prevederile art. 3 din acelaşi act normativ. În cauză, însă, instanţa de judecată a omis a se pronunţa asupra admisibilităţii/inadmisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate a art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.