Decizia CCR nr. 466/2016Paragraful 18

14. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 7 şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 sunt constituţionale. În acest context, referitor la art. 7 din acest act normativ, invocă deciziile Curţii Constituţionale nr. 388/2014 şi nr. 717/2014, iar în ceea ce priveşte critica referitoare la art. 39 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă menţionează că cererea de reexaminare are natura juridică a unei veritabile căi de atac împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel încât termenul de 3 zile este justificat de necesitatea de a nu se tergiversa soluţionarea cauzei. Apreciază, totodată, că dispoziţiile constituţionale ale art. 29 alin. (2) , art. 30 alin. (2) , art. 51 alin. (3) şi art. 52 alin. (3) , invocate de autorul excepţiei în susţinerea criticilor sale, nu au incidenţă în cauza de faţă.