Sari la conținut

Decizia CCR nr. 477/2016Paragraful 6

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
30.06.2016
Dosarul
97/46/2015

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Agenţiei Naţionale de Integritate, care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, făcând referire la practica Curţii Constituţionale, respectiv la deciziile nr. 203 din 29 aprilie 2013, nr. 204 din 29 aprilie 2013, nr. 205 din 29 aprilie 2013 şi nr. 210 din 29 aprilie 2013. Mai arată, de asemenea, că verificările se fac cu respectarea Ordonanţei Guvernului nr. 27/2002 şi că, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 176/2010, sesizarea făcută cu rea-credinţă atrage după sine răspunderea juridică a celui care a făcut-o. Textul de lege criticat reprezintă o exercitare a dreptului de petiţionare, potrivit căruia orice persoană fizică sau juridică se poate adresa cu petiţii autorităţilor publice, fără a încălca libertatea individuală sau libertatea de expresie. În sensul celor susţinute oral depune concluzii scrise.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie