Decizia CCR nr. 499/2016Paragraful 13

9. Avocatul Poporului arată că, în faza de urmărire penală, legiuitorul a reglementat explicit competenţa de a dispune modificarea obligaţiilor impuse prin măsura controlului judiciar doar în ipoteza în care această măsură a fost luată de către procuror, omiţând să menţioneze care este organul judiciar competent pentru situaţia în care măsura preventivă a controlului judiciar a fost luată, în faza de urmărire penală, de către judecătorul de drepturi şi libertăţi. Existenţa unor asemenea dispoziţii echivoce a făcut necesară intervenţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care, prin Decizia nr. 4/2015, pronunţată cu ocazia soluţionării unui recurs în interesul legii, a stabilit că "singura soluţie ce se impune este aceea că, indiferent de organul judiciar care a dispus măsura preventivă a controlului judiciar (procuror sau judecător de drepturi şi libertăţi), în cursul urmăririi penale, competenţa de a dispune impunerea unor noi obligaţii pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală".