Decizia CCR nr. 623/2016Paragraful 59

58. Judecătoria Călăraşi apreciază în opinia exprimată în Dosarul Curţii nr. 1.320D/2016 că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, fiind încălcate dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (5) , art. 15 alin. (2) , art. 44 alin. (2) , art. 53 şi art. 135 alin. (2) . Instanţa arată că legiuitorul intervine într-un contract civil fără a-i da creditorului posibilitatea de a-şi manifesta acordul cu privire la modalitatea alternativă de stingere a datoriei şi îl obligă să primească în plată imobilul ipotecat cu efectul liberării debitorului, fără a ţine cont de dezechilibrul pe care i l-ar produce şi creând o discrepanţă între situaţia creditorilor chirografari şi a celor ipotecari. Instanţa susţine că o lege adoptată în vederea aplicării sale în viitor se aplică, contrar dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) , şi situaţiilor trecute.