Decizia CCR nr. 633/2016Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece, având în vedere faptul că în materia contenciosului administrativ calea de atac este recursul, se află în situaţia în care nu poate critica o hotărâre a instanţei de fond în această materie pentru netemeinicie, ci doar pentru motive de nelegalitate. Arată că în noul Cod de procedură civilă nu se mai regăseşte corespondentul art. 304^1 din vechiul Cod de procedură civilă, care prevedea că în cazul în care hotărârea nu poate fi atacată cu apel, instanţa putea să examineze cauza sub toate aspectele. Aşa fiind, în contextul noii reglementări, consideră că singura cale de atac în materia contenciosului administrativ este ineficientă, întrucât prin intermediul ei nu mai pot fi invocate decât motive de nelegalitate, iar nu şi aspecte de netemeinicie ale sentinţei atacate, cu consecinţa încălcării accesului liber la justiţie, consacrat de dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1) -(3) .