Decizia CCR nr. 725/2016Punctul 11

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că simpla neglijenţă nu poate şi nu trebuie să ducă la confiscarea armei, deoarece ar fi afectat patrimoniul persoanei, ceea ce este contrar Constituţiei. Dispoziţia de lege criticată ar trebui aplicată doar în situaţia existenţei unei potenţiale stări de pericol. De asemenea, se susţine că dispoziţiile de lege criticate nu respectă principiul proporţionalităţii între interesul public şi cel privat, principiu ce îşi găseşte aplicarea în prevederile art. 44 din Constituţie. În contextul cauzei deduse judecăţii instanţei, se apreciază că scopul confiscării unei arme este circumscris imposibilităţii de a avea acces la aceasta până în momentul obţinerii unui permis de port armă, scop ce poate fi atins şi prin existenţa unor măsuri mai puţin severe decât cea a confiscării speciale. ...