Sari la conținut

Decizia CCR nr. 766/2016Paragraful 56

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
14.12.2016
Dosarul
2.719A/2016

40. În speţă, din analiza procesului legislativ, Curtea reţine că modificările aduse proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 vizează, în esenţă, majorări salariale ale personalului din familiile ocupaţionale "Sănătate" şi "Învăţământ", unele dintre acestea cu aplicabilitate de la 1 decembrie 2016, iar altele de la 1 ianuarie 2017. Aplicând considerentele de principiu rezultate din jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 138 alin. (5) din Constituţie şi ţinând cont de faptul că legea bugetului de stat pe anul 2017 nu a fost încă adoptată, Curtea constată că, referitor la amendamentele admise şi adoptate apoi în Plenul Camerei Deputaţilor, cheltuielile bugetare sunt previzionate în deplină cunoştinţă de cauză în bugetul de stat pentru a putea fi acoperite în mod cert în cursul anului bugetar. Aşadar, critica de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea art. 111 alin. (1) şi art. 138 alin. (5) din Constituţie, precum şi ale art. 15 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 500/2002 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 69/2010 este neîntemeiată.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie