Sari la conținut

Decizia CCR nr. 127/2017Punctul 6

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
09.03.2017
Dosarul
2.419/62/2015

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, autorul solicită exercitarea unui control de constituţionalitate cu privire la sintagma „ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc“, întrucât textul criticat lasă loc arbitrariului organelor judiciare, care pot încadra în această sintagmă orice situaţie faptică concretă şi poziţionează destinatarul normei penale în sfera de acţiune a acesteia fără ai da posibilitatea de a-şi adapta conduita în mod corespunzător, astfel încât să se afle într-un raport juridic normal, de conformare în faţa normei penale. Susţine că sintagma criticată conţine termeni care nu sunt definiţi, în sensul legii penale, precum cei indicaţi de art. 172-187 din Codul penal, astfel încât destinatarul normei penale nu poate fi în măsură a înţelege în mod rezonabil consecinţele acesteia pentru a-şi adapta conduita corespunzător. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie