Decizia CCR nr. 199/2017Punctul 6

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul criticat încalcă prevederile constituţionale şi convenţionale invocate, prin faptul că nu prevede un termen în care procurorul ierarhic superior să confirme propunerea de redeschidere a urmăririi penale, aşa încât acesta poate depăşi termenul de 20 de zile, prevăzut la art. 339 alin. (4) din Codul de procedură penală, aspect ce creează o disproporţie evidentă între drepturile procesuale ale părţilor procesului penal, care sunt supuse termenului de decădere anterior menţionat, şi drepturile procurorului, care poate dispune oricând redeschiderea urmăririi penale. Se susţine că lipsa de egalitate, astfel creată, nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă. Se arată, de asemenea, că dispoziţiile art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt lipsite de previzibilitate, aspect ce contravine dreptului la un proces echitabil, întrucât nu prevăd, în mod clar şi neechivoc, motivele pentru care procurorul ierarhic superior poate infirma ordonanţa de clasare. Se mai susţine că textul criticat este neconstituţional datorită faptului că nu obligă procurorul ierarhic superior să demonstreze caracterul excepţional al redeschiderii urmăririi penale şi, de asemenea, pentru că dă acestuia posibilitatea să infirme ordonanţa de clasare, chiar şi în condiţiile în care aceasta nu este atacată de persoana vătămată. ...