Sari la conținut

Decizia CCR nr. 227/2017Punctul 6

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
06.04.2017
Dosarul
3.319/30/2015

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) , deoarece sunt redactate defectuos, lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate, considerându-se că aleşii locali au un „interes personal“ indiferent dacă aceştia pot anticipa că luarea unei decizii le-ar crea un beneficiu sau dezavantaj. Autorul excepţiei arată că, dacă prin luarea unei decizii, alesul local nu urmăreşte obţinerea unui beneficiu în detrimentul interesului public, nu există „interes personal“ şi nici conflict de interese, pentru că o asemenea decizie nu contravine supremaţiei interesului public. De asemenea, susţine că prevederile legale criticate nu se circumscriu condiţiilor statuate de art. 53 din Constituţie, din perspectiva considerentelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 603 din 6 octombrie 2015, şi că neclaritatea textului legal criticat conduce, la rândul său, la neclaritatea şi imprevizibilitatea condiţiilor restrângerii libertăţii individuale. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie