Decizia CCR nr. 520/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât sintagma „informații care nu sunt destinate publicității“ nu este suficient de previzibilă, destinatarul normei penale nefiind în măsură să determine care sunt informațiile a căror divulgare constituie infracțiune. Precizează că informațiile ce nu sunt destinate publicității constituie o cerință esențială a textului incriminator, care condiționează existența laturii obiective a infracțiunii. Susține că, întrucât textele de lege criticate nu clarifică în niciun fel sintagma „informații ce nu sunt destinate publicității“, rămâne în sarcina judecătorului să realizeze acest lucru, pe cale jurisprudențială, în afara legii, cu încălcarea principiului separației puterilor în stat. Totodată, în condițiile în care dispozițiile unei legi sunt imprevizibile, lipsite de claritate și de previzibilitate, dreptul la apărare rămâne un drept formal, lipsit de orice conținut. Invocă jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la condițiile de calitate a legii. ...