Sari la conținut

Decizia ÎCCJ nr. 51/2025 (HP)Punctul IV

Curtea
ÎCCJ
Tipul
hotărâre prealabilă
Data
24.02.2025
Dosarul
2.198/1/2024

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii

15. Instanța de trimitere a apreciat că în procesele vizând stabilirea și/sau plata drepturilor de pensie ale personalului plătit din fonduri publice este obligatorie sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a litigiului, dacă anterior această chestiune nu a fost deja dezlegată, conform art. 1 alin. (2) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ...

16. Astfel, se impune a se stabili dacă beneficiul pensiei de serviciu conferit de art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 mai poate fi obținut în situația în care asupra acesteia s-a statuat deja printr-o hotărâre judecătorească definitivă (în sensul nerecunoașterii beneficiului), pronunțată înainte de publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 43 din 14 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în condițiile în care prin aceeași hotărâre s-a stabilit îndreptățirea reclamantului la pensia de serviciu după împlinirea vârstei de 60 de ani. ...

17. Ca atare, instanța de trimitere a apreciat că problemele de drept antamate prin sesizare influențează soluționarea pe fond a cauzei. ... ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie