Decizia CCR nr. 846/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate, potrivit cărora dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale este supus prescripției, contravin prevederilor art. 44 din Constituție. În acest sens, arată că drepturile salariale fac parte din conținutul complex al dreptului de proprietate, așa cum s-a statuat atât în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și în cea a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin instituirea prescripției asupra drepturilor salariale, acestea nu mai sunt asimilate dreptului de proprietate și se instituie o expropriere fără a fi impusă de o cauză de utilitate publică. ...