Decizia CCR nr. 15/2018Punctul 16

16. Or, aplicând aceste considerente de principiu la cauza de față, Curtea reține că textele de lege criticate sunt suficient de precise și clare, dispunând fără echivoc că nu se poate formula o nouă cerere de recuzare, pentru aceleași motive, împotriva aceluiași judecător, care este instanța competentă să soluționeze anumite cereri de recuzare și, respectiv, faptul că încheierea asupra recuzării se citește în ședință publică. În ceea ce privește susținerea referitoare la faptul că prevederile art. 28 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865 nu precizează despre ce fel de motive de recuzare este vorba, de fapt sau de drept, Curtea reține că aceasta nu este de natură să contravină dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, dat fiind faptul că, prin ipoteză, legea, ca reglementare primară a relațiilor sociale, nu poate fi redactată cu o precizie totală, revenind interpretului sarcina stabilirii conținutului și sensului normei legale, în vederea aplicării acesteia în concordanță cu voința legiuitorului. ...