Decizia CCR nr. 51/2018Punctul 5

5. Astfel, autorii susțin că, din analiza comparată a documentelor privind inițierea și desfășurarea procesului legislativ în cauza de față, respectiv a proiectului de lege depus de Guvern, a formei adoptate de Senat, ca primă Cameră sesizată, și a celei adoptate de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, se observă că există deosebiri majore de conținut și de formă. Una dintre aceste deosebiri s-a concretizat în introducerea pct. 3^2 al articolului unic din forma adoptată de Camera Deputaților, prin care se aduc modificări de substanță Legii nr. 160/1998, neavute în vedere nici de inițiator și nici de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată. Această modificare nu are nicio legătură cu ordonanța de urgență, cu scopul și obiectul declarat al acestui act normativ, respectiv cu efectele juridice pe perioada de aplicare a ordonanței. Prin urmare, legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2017 și, cu precădere, acest pct. 3^2 al articolului unic contravin principiului bicameralismului, consacrat de art. 61 alin. (2) din Constituție. În demonstrarea temeiniciei criticii formulate, autorii sesizării invocă jurisprudența Curții Constituționale în această materie. ...