Decizia CCR nr. 50/2018Punctul 17

17. Or, aplicând aceste considerente de principiu la cauza de față, Curtea reține că textele de lege criticate sunt suficient de clare și precise, dispunând fără echivoc în legătură cu atribuțiile președintelui de complet de a veghea ca ordinea și solemnitatea ședinței să fie respectate și, respectiv, instituind un cuantum al amenzii judiciare în caz de introducere, cu reacredință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice. În acest din urmă caz, aplicarea prevederilor legale criticate trebuie coroborată cu cele cuprinse în art. 12 - Bunacredință din Codul de procedură civilă, care definesc conceptul de bună-credință în exercitarea drepturilor procesuale. Din acest punct de vedere, prevederile legale criticate nu sunt de natură să contravină dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, dat fiind faptul că, prin ipoteză, legea, ca reglementare primară a relațiilor sociale, nu poate fi redactată cu o precizie totală, revenind interpretului sarcina stabilirii conținutului și sensului normei legale, în vederea aplicării acesteia în concordanță cu voința legiuitorului. ...