Decizia CCR nr. 225/2018Punctul 10

10. În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia arată și că dispozițiile art. 18 din Legea nr. 223/2015 sunt neclare. Astfel, sintagma „în activitate“ se contrazice cu dispozițiile prevăzute la lit. a) ale aceluiași articol de lege, în care se arată că „sunt trecuți în rezervă ori au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare“. Folosirea timpului trecut - „au încetat“ -, prin raportare la prevederile ce stabilesc dreptul la pensie la timpul prezent - „au dreptul la pensie anticipată parțială“ - se contrazic, iar această contradicție nu este conformă scopului urmărit de legiuitor, și anume de a recunoaște dreptul la pensie de serviciu parțială și persoanelor cărora le-au încetat raporturile de serviciu anterior, chiar dacă nu mai sunt în vigoare la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, așa cum reiese și din conținutul dispozițiilor art. 19 și 63 din aceeași lege. ...