Decizia CCR nr. 692/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că premisa aplicării textului criticat este existența unei soluții de achitare, soluție apelată de persoanele prevăzute de Codul de procedură penală. În acest context, arată că dispozițiile care reglementează calea de atac a apelului conțin principii generale cu privire la administrarea probelor. Astfel, se reglementează faptul că, în această cale de atac, se aplică regulile generale de administrare a probelor reglementate de art. 374 alin. (7) -(10) și de art. 383 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală. Trimiterea la dispozițiile anterior menționate determină aplicabilitatea, în calea de atac a apelului, a tuturor regulilor referitoare la administrarea probelor de la judecata în fond. Aceasta înseamnă că regula generală este aceea că o probă solicitată în apel poate fi respinsă de judecătorul din apel în aceleași condiții ca și cele aplicabile în fondul cauzei. Situația de excepție referitoare la obligația judecătorului din apel de a readministra anumite probe este justificată tocmai de necesitatea respectării art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Subliniază că este o situație de excepție determinată de împrejurarea că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, un judecător nu ar putea pronunța o soluție de condamnare înainte de a audia martorii și de a readministra probele pe care își bazează soluția de condamnare. Situația de excepție îl împiedică pe judecătorul din apel să pronunțe o soluție de condamnare după achitare fără a readministra proba cu martori. Faptul că textul are o redactare deficitară referindu-se la „declarațiile pe care prima instanță și-a întemeiat soluția de achitare“ (acesta fiind înțeles în doctrină și practica judiciară ca referindu-se la acele declarații care ar justifica o soluție de condamnare) nu reprezintă un motiv de neconstituționalitate. În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. ...