Sari la conținut

Decizia CCR nr. 834/2018Punctul 20

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
13.12.2018
Dosarul
2.952/110/2016

20. În prezenta cauză sunt criticate ipotezele prevăzute la art. 45 alin. (1) lit. g) teza întâi și lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, deoarece ar trebui precizat la art. 45 alin. (1) lit. g) teza întâi că se restituie taxa judiciară de timbru în cazul în care instanța de judecată care se declară necompetentă trimite cauza spre soluționare „la o altă instanță“, iar la art. 45 alin. (1) lit. j) ar trebui prezentate care sunt alte cauze în care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, întrucât nu este clar care sunt aceste situații. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie