Decizia CCR nr. 398/2019Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că alin. (2) al art. 506 din Codul de procedură civilă este în contradicție cu alin. (1) al aceluiași articol, întrucât un justițiabil fără avocat ales, fără mijloace materiale și fără cunoștințe juridice nu poate să formuleze în termenul de 15 zile motivele contestației în anulare, iar ulterior, după ce i se acordă un avocat din oficiu, motivele invocate de acesta sunt respinse, deoarece cauza se judecă pentru motivele arătate inițial de justițiabil. Astfel, justițiabilul cu avocat din oficiu este discriminat față de justițiabilul cu avocat ales. Totodată, art. 506 alin. (2) din Codul de procedură civilă creează discriminări între justițiabilii care introduc contestație în anulare motivată în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii definitive, și cei care introduc contestație în anulare după 15 zile de la data comunicării hotărârii definitive dar până în termenul de 1 an de la data când hotărârea a rămas definitivă. Se mai arată că, potrivit primei sintagme a art. 506 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de exercitare a contestației în anulare „poate“ fi de 15 zile de la comunicarea hotărârii, nefiind, astfel, un termen imperativ și obligatoriu. În schimb, a doua teză a dispoziției legale criticate conferă dreptul părții interesate să își aleagă momentul formulării contestației în anulare, înăuntrul termenului de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. ...