Decizia CCR nr. 593/2019Punctul 23

23. În ceea ce privește critica raportată la prevederile art. 16 din Constituție, critică ce vizează dispozițiile art. I pct. 4 care modifică art. 18 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007, în sensul eliminării organizațiilor neguvernamentale din sfera entităților care pot administra ariile naturale protejate, Curtea reține că noua reglementare prevede expres la art. I pct. 3, care introduce alin. (3^1) la art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007, că A.N.A.N.P. „poate încheia parteneriate pentru administrarea ariilor naturale protejate prevăzute la alin. (3) , cu persoane juridice de tipul: instituții de învățământ și cercetare, muzee, autorități publice locale, organizații neguvernamentale, care desfășoară activități în domeniul ariilor naturale protejate“. Aceste prevederi urmează a fi coroborate cu dispozițiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 95/2016, rămase nemodificate, care prevăd că A.N.A.N.P. „asigură cadrul necesar pentru managementul ariilor naturale protejate prin: a) structuri teritoriale ale Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, fără personalitate juridică, organizate la nivel de direcție sau serviciu, cu rol de administrare a ariilor naturale protejate; b) structuri de administrare special constituite aflate în relație contractuală, în coordonarea agenției; c) custodii aflate în relație contractuală, în coordonarea agenției.“ Având în vedere aceste prevederi legale, Curtea apreciază că nu se susține critica autorilor obiecției de neconstituționalitate potrivit căreia operează o excludere a organizațiilor neguvernamentale de la dreptul de a administra ariile naturale protejate, dispozițiile criticate instituind o discriminare a acestor entități. Din contră, legea prevede posibilitatea încheierii de parteneriate pentru administrarea ariilor naturale protejate, inclusiv sub forma unor contracte de custodie, cu respectarea cadrului normativ în vigoare. ...