Decizia CCR nr. 606/2019Punctul 6

6. Consideră, astfel, că această măsura reprezintă o veritabilă ingerință în patrimoniul unor persoane considerate, prin efectul legii, contribuabili pentru impozite aplicate unor bunuri ieșite din proprietatea lor la data impunerii. Chiar dacă dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus unor limitări, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, afectarea dreptului de proprietate, a patrimoniului unei persoane, trebuie să aibă legătură directă sau indirectă cu bunurile aflate în proprietatea acesteia la data aplicării măsurii. Or, în speță, ingerința în patrimoniul cetățeanului nu poate fi inclusă în categoria limitelor legale la care face referire norma constituțională, ci, dimpotrivă, depășește sfera acestora, legiuitorul încălcând condiția de rezonabilitate a măsurii aplicate, și anume aceea ca exigențele instituite să fie îndeajuns de rezonabile încât să nu pună sub semnul întrebării însăși existența dreptului, afectând, astfel, în mod direct patrimoniul personal al celui care a pierdut proprietatea asupra bunurilor supuse impozitării directe, cu consecința înfrângerii justului echilibru care trebuie să existe între interesele generale și cele individuale. ...