Decizia CCR nr. 636/2019Punctul 9

9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens reține că termenii „bani“, „alte foloase“ au un înțeles uzual, folosit în limbajul curent, neputându-se identifica probleme de interpretare. În ceea ce privește dispozițiile art. 35 alin. (1) din Codul penal, observă că, deși textul de lege care reglementează unitatea de infracțiuni nu detaliază care sunt acțiunile sau inacțiunile care pot constitui fiecare în parte conținutul unei infracțiuni, acest lucru nefiind posibil, acestea nu pun probleme de înțelegere sau de interpretare. Cât privește dispozițiile art. 285 din Codul de procedură penală, observă că acestea reglementează scopul activității de urmărire penală, fără a conține vreo dispoziție discutabilă cu privire la claritatea și previzibilitatea lor. Totodată, precizează că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că prevederile supuse criticii trebuie analizate în ansamblul normativ din care fac parte, pentru a decide asupra predictibilității acestora. În concluzie, apreciază că dispozițiile criticate sunt formulate fluent, clar și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce, și reglementează cu claritate conduita de urmat pentru destinatarul normei penale. ...