Decizia CCR nr. 763/2019Punctul 6

6. Judecătoria Făgăraș opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, autorul excepției nu critică prevederile legale atacate pentru cuprinsul lor, ci pentru anumite insuficiențe legislative, ajungând la concluzia că acestea ar trebui completate pentru a corespunde exigențelor constituționale. Omisiunile legislative - referitoare la lipsa indicării situațiilor de incompatibilitate în cadrul secțiunii din Codul de procedură penală dedicate audierii martorului - nu constituie premisele unor vădite încălcări ale normelor constituționale, astfel încât să fie corijate în procedura controlului de constituționalitate. De altfel, o astfel de reglementare ar exclude de plano posibilitatea luării unei depoziții de martor persoanei care îndeplinește rolul de organ de cercetare penală, în condițiile în care nu în toate situațiile se cunoaște ce probatoriu se impune a fi administrat încă de la demararea demersului judiciar, ci acest aspect poate fi relevat în stadii procesuale ulterioare, în raport cu planul de anchetă. Poziționarea calității de martor pe un rol secundar față de calitatea ce implică realizarea unor atribuții judiciare în cauză ar aduce atingere în mod iremediabil principiului aflării adevărului, fără a contrabalansa drepturile inculpatului, pe de o parte, cu dreptul la o justă soluționare a cauzei, pe de altă parte. ...