Decizia CCR nr. 769/2019Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. Se precizează că, în ceea ce privește criticile de neconstituționalitate, acestea vizează expresiile folosite de legiuitor în cuprinsul normelor de incriminare. Astfel, nu se poate deduce cu ușurință ce înțeles au expresiile „poate afecta activitatea“ din cuprinsul art. 303 alin. (2) din Codul penal, „dacă fapta pune în pericol securitatea națională“ din cuprinsul art. 407 alin. (2) din Codul penal și „dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranța statului“ din cuprinsul art. 169 alin. 2 și 4 din Codul penal din 1969. De asemenea, un alt neajuns al modului de redactare a textelor criticate vizează aspectul necorelării lor cu prevederile art. 338 alin. (1) lit. a) din Standardele naționale de protecție a informațiilor clasificate în România, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 585/2002, potrivit căruia „(1) Constituie contravenții la normele privind protecția informațiilor clasificate următoarele fapte: a) deținerea fără drept, sustragerea, divulgarea, alterarea sau distrugerea neautorizată a informațiilor secrete de stat; (...)“. ...