Decizia CCR nr. 21/2020Punctul 52

52. Cu referire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, Curtea reține că în acele cauze aflate pe rolul instanțelor judecătorești în care Curtea a fost sesizată și cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, consumatorii nu au fost supuși executării silite. De asemenea, în cauzele în care consumatorii au fost supuși executării silite, Curtea nu a fost sesizată și cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016. În aceste condiții, prevederile art. 11 teza întâi, raportate la prevederile art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, nu au incidență în cauză, aceste dispoziții vizând numai consumatorii care au fost supuși unei executări silite a imobilului ipotecat. Așadar, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 teza întâi, raportate la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, este inadmisibilă, deoarece acestea nu au legătură cu soluționarea cauzelor în care a fost ridicată. ...