Decizia CCR nr. 115/2020Punctul 18

18. În completarea celor reținute prin Decizia nr. 297 din 4 mai 2017, precitată, Curtea reține că, față de Codul penal din 1969, care cerea făptuitorului să acționeze cu un scop special - în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri - forma de vinovăție cu care se săvârșea fapta de luare de mită fiind, în aceste condiții, doar intenția directă, noua lege penală cere doar ca banii sau celelalte foloase pretinse sau primite ori a căror promisiune a fost acceptată să fie „în legătură cu“ îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle de serviciu ale funcționarului public sau „în legătură cu“ îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, forma de vinovăție cu care se săvârșește fapta de luare de mită constând, în prezent, atât în intenția directă, cât și indirectă. ...