Sari la conținut

Decizia CCR nr. 236/2020Paragraful 8

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
02.06.2020
Dosarul
436/121/2016

Având în vedere toate aspectele relevate anterior, considerăm că, în cauză, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 118 din Codul de procedură penală se impunea a fi respinsă ca neîntemeiată, întrucât:

• martorul nu poate invoca dreptul la tăcere în mod general și absolut, deoarece, în principiu, calitatea în care este audiat nu relevă formularea unei acuzații în materie penală împotriva sa. O interpretare contrară ar duce practic la evitarea obligației legale de a da declarații în calitate de martor –- obligație prevăzută în art. 114 alin. (2) din Codul de procedură penală - prin invocarea, în mod abstract, a dreptului la tăcere;

• dreptul la tăcere și la neautoincriminare este un drept aflat în patrimoniul procesual al suspectului sau al inculpatului și care poate fi exercitat fără cenzura organului judiciar;

• un drept la tăcere și la neautoincriminare poate fi recunoscut doar unor „categorii de martori“, respectiv doar acelora priviți din perspectiva acuzatului „de facto“.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie