Decizia CCR nr. 220/2020Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la prevederile art. 184 alin. (1) din Codul de procedură penală, se susține că acestea sunt neconstituționale, întrucât permit procurorului să dispună efectuarea unei expertize medico-legale indiferent care este presupusa faptă săvârșită, invocând o simplă îndoială referitoare la comiterea acesteia. Se susține că măsura astfel luată nu poate face obiectul vreunei căi de atac și nici nu poate fi supusă verificării și confirmării instanței de judecată. Se arată, de asemenea, că textul criticat lasă procurorului posibilitatea de a stabili în mod discreționar obiectivele expertizei medico-legale, fără ca ele să poată fi contestate, iar, prin modul în care sunt concepute, acestea pot determina realizarea expertizei în mai multe ședințe, cu consecința internării medicale nevoluntare a inculpatului. Cu privire la dispozițiile art. 184 alin. (5) din Codul de procedură penală, se arată că legiuitorul a prevăzut posibilitatea internării suspectului sau a inculpatului în vederea efectuării expertizelor complexe, aspect ce determină lipsirea de libertate a persoanei în cauză, soluție juridică ce exclude posibilitatea prezenței voluntare a acestuia în fața comisiei, la mai multe termene fixate de aceasta. Or, se susține că o astfel de măsură ce îngrădește libertatea individuală a persoanei ar trebui dispusă doar atunci când nu există alte soluții neprivative de libertate. ...