Decizia ÎCCJ nr. 417/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii

28. Instanța de sesizare a apreciat ca întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru următoarele motive: cauza se află pe rolul Curții de Apel Bacău ca instanță competentă să judece în apel, în ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; de lămurirea chestiunii de drept sesizate depinde soluția în prezenta cauză; condiția noutății este îndeplinită, întrucât completul de judecată are a se pronunța asupra unei decizii de recuperare a unui debit, emisă în baza art. 107 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 263/2010, în contextul în care prin Hotărârea din 4 iulie 2023, pronunțată în Cauza Dumitrescu împotriva României (Cererea nr. 36.815/20), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. ...

29. A mai arătat instanța de trimitere că, față de considerentele de la paragraful 25 al hotărârii sus-menționate a Curții Europene a Drepturilor Omului, se pune problema dacă, în prezența bunei-credințe a beneficiarului pensiei, recuperarea sumelor încasate necuvenit constituie o sarcină disproporționată pentru pensionar, prevederile legale din dreptul intern incidente fiind astfel incompatibile cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În acest context, recuperarea sumelor încasate necuvenit se poate efectua doar dacă beneficiarul a indus în eroare casa de pensii ori a acționat cu rea-credință. ... ...