Decizia CCR nr. 530/2020Punctul 19

19. Prin urmare, Curtea constată că prevederile anexelor la Legea nr. 45/2009, din care face parte și anexa nr. 3.16, criticată în prezenta cauză, realizează o inventariere a terenurilor ce fac obiectul de reglementare a actului normativ criticat, însă, în temeiul art. 31 alin. (2) din același act normativ, în măsura în care asupra acelorași suprafețe de teren cuprinse în anexe a fost reconstituit în mod legal un drept de proprietate privată, acestea sunt exceptate în mod expres de la apartenența la domeniul public. Astfel, nu pot fi reținute susținerile autorului excepției în legătură cu o pretinsă contrarietate cu protecția constituțională a dreptului de proprietate privată, din moment ce ipoteza normativă a textului de lege criticat nu vizează, în mod expres, terenurile retrocedate potrivit legii, în privința cărora a fost recunoscut, în mod valabil, un drept de proprietate privată. În consecință, prevederile art. 44 din Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, invocate prin prisma art. 20 din Constituție, nu sunt încălcate. ...