Decizia CCR nr. 533/2020Punctul 7

7. De asemenea se apreciază că este încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât în procedura alternativă în fața instanței de judecată nu este impusă o asemenea obligație. Prin urmare, nu există o echitate în exercitarea drepturilor procesuale. Or, în ambele situații ar trebui sancționat contestatarul care exercită dreptul procesual cu depășirea termenului stabilit de lege, întrucât în ambele cazuri actul procedural este sesizarea organului competent să soluționeze contestația, respectiv Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau instanța de judecată. În acest context, se susține că, deși în procedura administrativă nu este prevăzută expres de lege îndeplinirea acestei obligații, se aplică sancțiunea respingerii cererii ca tardivă, ceea ce nu poate fi admisibil într-un stat de drept. Prin urmare, se consideră că pentru a se putea impune o limitare a accesului la justiție, trebuie să existe un scop legitim și o proporționalitate între restricție și interesul pentru care aceasta este impusă, condiții ce nu sunt îndeplinite de prevederile criticate, deoarece sancțiunea tardivității este în mod evident nejustificată în raport cu importanța îndeplinirii acestei obligații. ...