Decizia CCR nr. 669/2020Punctul 20

20. În Dosarul Curții Constituționale nr. 683D/2018, Judecătoria Iași - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată în raport de criticile formulate. În acest sens, arată că, raportat la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, orice ingerință trebuie să fie aptă a respecta „justul echilibru“ între imperativele interesului general și cele de protejare ale drepturilor fundamentale ale individului. Statul are, desigur, posibilitatea de a alege modalitățile de aducere la îndeplinire a scopurilor propuse, revenind instanței de judecată, în această situație, sarcina de a cântări dacă sunt justificate consecințele prin prisma interesului general. Se arată că prevederile art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 au în vedere rezolvarea unei situații extraordinare, prin reglementarea unor măsuri cu caracter temporar și derogatorii de la dreptul comun în materia executării hotărârilor judecătorești, iar, astfel cum rezultă din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2017, invocarea dificultăților cu care se confruntă statul român, de ordin financiar și organizatoric, poate justifica în acest context o amânare, pentru o perioadă determinată, a plății unor drepturi pentru care s-au pronunțat hotărâri judecătorești definitive de către instanțele naționale. ...