Decizia CCR nr. 838/2020Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât în aplicarea acestor dispoziții se ajunge, în mod mediat, la executarea silită a unor creanțe anterior expirării termenului lor de plată, în dauna unor creanțe deja scadente. Cu alte cuvinte, dacă organul fiscal este nevoit să stingă, pe de o parte, diferențe de obligații fiscale principale stabilite de către organul fiscal prin decizie de impunere, iar, pe de altă parte, obligații fiscale principale ajunse la scadență, se ajunge la situația în care sunt considerate mai „vechi“ diferențele de obligații fiscale (iar, în consecință, acestea sunt stinse cu prioritate), chiar dacă acestea beneficiază de un termen de plată mai mare, conform dispozițiilor art. 156 din Codul de procedură fiscală. Dat fiind faptul că permite organelor fiscale să execute silit o creanță care este încă neexigibilă, mecanismul stingerii obligațiilor fiscale îngrădește în mod flagrant dreptul contribuabilului de a solicita suspendarea deciziei de impunere, golindu-l propriu-zis de conținut. ...